JPL1819 SD 8: Zwanenzang Vanderhaeghe?

Een 0-4 pandoering van een van je grootste concurrenten, de pers die op je lip zit, het bestuur dat overlegt in aanwezigheid van andere trainers en een stevig tweeluik voor de boeg. Yves zwanenzang zou ingezet zijn en zijn houding naar de pers zal er niet aan helpen, maar we zitten een uurtje op de trein, dus we doorspitten snel wat data teneinde een objectiever beeld te schetsen.

Is er reden tot de Gentse crisis waar men nu over spreekt?

Om te beginnen: Is 13/24 echt een zo dramatische seizoenstart? Nee. Het is een vrij gemiddelde seizoenstart voor Gent sinds de invoering van de play-offs 10 jaar geleden. Slechts 3 puntjes onder de beste start en ruim boven de rampzalige start vorig seizoen (6/24).history1

Vergelijken we dit resultaat met wat de voorbije jaren nodig is gebleken om 6e te worden in de reguliere competitie, dan zit dit ook op schema. Al moet een ploeg met de middelen van Gent in principe hoger mikken.

history2

Laten we de cijfers eens bekijken.

radaratt

Uit de aanvallende radar, zien we dat AA Gent vrij vlot scoort. Met 16 doelpunten uit 8 wedstrijden is Gent de 4e sterkste aanval. Gent is ook de ploeg die, op Genk na, het meeste schoten onderneemt. Als je dan ook je tegenstanders minder schoten toelaat, resulteert dit in een gezonde schot dominantie-waarde van 1.56. Gent onderneemt meer schoten dan ze toelaten.

Deze vele schoten lijken algemeen gezien ook uit redelijk goede posities ondernomen te worden. Dat kan je aflezen op figuur 4.

De combinatie van én veel kansen én degelijke schotlocaties levert Gent een 2e beste gemiddelde expected goals waarde op ( gemiddeld 2.17 per wedstrijd).[1]

field

Tot zover allemaal positieve zaken. Echter, in de aanvallende radar valt ook af te lezen dat Gent het qua schot accuraatheid pover doet. Die vele kansen eindigen minder vaak op doel dan bij de andere ploegen. Als gevolg is de ShotOnTargetDominance eerder net bovengemiddeld. Gent vuurt wel vaker schoten af op doel dan de tegenstander, maar in mindere mate dan de andere topploegen.
Is dit tijdelijk ongeluk of steunt Gent te veel op een grote hoeveelheid kleinere kansen eerder dan kwalitatieve kansen? Voer voor de video-analisten.

Ten slotte ook opvallend: Gent kreeg met afstand de meeste corners. Dit hint op dominant spel, maar misschien hint het ook op het overhaast uitspelen van kansen of een gebrek aan opties bij de aanvallende spelers? In elk geval wist Gent slechts 2 maal te scoren uit die 78 corners, dat brengt te weinig op.

radardef

Defensief zien we dat Gent te veel doelpunten slikt. Met 14 tegendoelpunten staan de Buffalo’s enkel nog voor Zulte-Waregem, Eupen en Lokeren. Vrij verrassend aangezien de Gentse defensie vorig jaar bij momenten onneembaar leek.

Gegeven het vele doelpunten slikken, is het evenzeer verrassend uit de defensieve-radar te lezen dat Gent de tegenstander weinig schoten laat af vuren. Enkel Antwerp laat er minder toe (!).

De Gentse opponenten behalen een hoge schot accuraatheid (52%). De helft van de schoten van de tegenstander eindigen op doel. Combineer dit met het lage save percentage (63%) en je hebt een probleem.

De tegenstanders van Gent komen dus niet vaak tot schoten, maar als ze dat doen is dat vrij vaak op doel, en deze worden minder vaak gered.

Samengevat

Aanvallend slaagt Gent er in vrij veel te scoren, dankzij een karrenvracht aan (kleinere?) kansen, die echter minder vaak op doel eindigen. Heel wat indicatoren kleuren meer dan positief. Ook defensief staan meerdere indicatoren groen. Zo wordt het Gentse doel relatief weinig onder vuur genomen. Echter, als het onder vuur genomen wordt, leidt dat tot doelpunten.

Dit kan louter ongeluk zijn. Dat de bepalende momenten telkens in het nadeel van Gent vallen. Gent supporters denken aan de wedstrijd tegen Club Brugge. In de eerste helft ging het gelijk op. Gent kon evengoed de 1-0 gemaakt hebben als de 0-1 geïncasseerd hebben.

Een meer objectieve maat om naar de onderliggende kwaliteit van het geleverde spel te kijken is ‘expected points’. Dit is de kans op winst, gegeven de kansen in de wedstrijd, vermenigvuldigd met 3 plus de kans op een gelijkspel.

Op speeldag 7 zag de rangschikking op basis van expected points er zo uit:

xPoints

KAA Gent staat hier tweede met gemiddelde 2.08 expected points per wedstrijd. Gegeven de geobserveerde kansen in de wedstrijden, zou Gent dus best hoog gerangschikt mogen staan. Deze cijfers pleiten tegen de kritiek.

Kanttekening bij deze cijfers is dat Gent tot nu toe niet het zwaarste programma heeft afgewerkt. Thuiswedstrijden tegen Waregem, Lokeren en Waasland-Beveren en uit op Eupen zijn in de huidige rangschikking niet de zwaarste wedstrijden. In onderstaande league ladder zie je dat de Gentse punten inderdaad voornamelijk onderaan het klassement verzameld werden. Dit zal de analyse mee beïnvloeden.

LL

In diezelfde league ladder kunnen we overigens ook de komende wedstrijden aflezen.

In het wit zien we eerst een verplaatsing naar Antwerp, vervolgens ontvangt Gent thuis Genk. Daarna volgen in principe 3 ‘gemakkelijkere’ wedstrijden – al zou ik Oostende aan de kust en Charleroi op verplaatsing niet onderschatten.

Of het tweeluik Antwerp (U) en Genk (T) Vanderhaeghe zijn zwanenzang wordt, kunnen we niet voorspellen – volgens de data zou het niet mogen, maar de waan van de dag en de eigenlijke resultaten spelen ook mee natuurlijk.

[1] Expected goals data is nog exclusief speeldag 8

 

This article was written with the aid of StrataData, which is property of Stratagem Technologies. StrataData powers the StrataBet Sports Trading Platform.
http://www.stratagem.co/ 
https://www.stratabet.com/
https://www.stratabet.com/

Advertenties

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s